罗翔谈洛阳剪刀捅人命案后续 洛阳剪刀案件判决结果是什么

　　罗翔谈洛阳剪刀捅人命案后续 洛阳剪刀案件判决结果是什么？关于打了三拳被捅剪刀事件，有人把罗翔老师这段视频又拿出来了。

　　原因是，有人觉得他的这番话与这件事“很像”。

　　“很像”在哪里？

　　罗翔说，“我带一把小刀防身，小混混打我，我掏刀捅他，属于正当防卫吗？”

　　罗翔假设的具体情况是：

　　“小混混扬言要有一天要教训我，于是我每天都带一把小刀在身上。有一天，混混带一群人把我堵住殴打我，我掏出小刀捅了他。”

　　具体到剪刀捅死这个案件，就是：

　　黑衣男（捅人者）被另一个人招手过来，注意，没有人拉他过来，他自己走过来了，这个时候，他其实手里藏着一把剪刀，然后被被白衣者打了三拳，他举起剪刀快稳准地捅死了白衣者。

　　罗翔对正当防卫有个解释，带刀说明你有防卫意识，也就是，手段和目的匹配了，这叫正当防卫。

　　不过，请注意，罗翔教授这里有三个前提条件：

　　1.“小混混扬言有一天要教训我”。

　　2.在防卫效果发生时，没有危及到公共安全。

　　3.手段和目的是匹配的。

　　那么问题来了：

　　当有人让捅人者过去的时候，有没有人撕扯他，有没有人扬言要打他？如果没有，哪里来的防卫意识？

　　就像罗翔在这句话后来又补充一个信息：谁上学带一把刀揣在怀里？

　　也就是，没有前提被威胁过，就不存在提前防卫问题。

　　被打过，或者被威胁到要被打，才可能想起来要自卫。

　　如果，都没有，你带剪刀过来，如何否定你是不是有要预谋杀人或者伤人的可能？

　　从所有人反应看，白衣一伙的预判应该是小事。

　　1.被捅小伙子自己都觉得不可思议，他应该是感到痛了，把衣服掀上去看了看，才知道自己被捅了。

　　2.出来看看事态的一个姑娘的状态也是比较放松的。

　　3.白衣这一伙其他人压根就没关注到被捅的事，还在那继续纠缠。

　　第二，退一步说，即使是防卫，也不能妨害公共安全，从通报上看，捅人者不仅捅死了白衣者，他还划伤另一个人的脸，也就是另一个人如果不是回避及时，也有可能被伤或者被捅，因为在头部。

　　也就是说，完全有可能，他捅红了眼，可能有第二个、第三个人被捅。

　　第三，手段和目的并不匹配。

　　另一个争议的点是，白衣者打了捅人者三拳，有人说那是致命的三拳。

　　事实是，去医院接受治疗的，没有捅人者，这说明并没有所谓的致命。

　　这么梳理下来，就是捅人者先开始调戏白衣者一伙中的某位女伴，白衣者一伙不高兴，让捅人者过来道歉，然后捅人者不认为自己错了，白衣者要“教训”捅人者认识自己错了。

　　捅人者，突然拿出早已准备好剪刀，稳准狠地捅过去，随后准备走人。

　　目的很明确，就是来捅人的，并不是来道歉的，根本没想过息事宁人。

　　这里面有个细思极恐的的细节：

　　那就是捅人者一伙早已知道捅人者带了剪刀过来，而没有一个人制止。

　　这才是问题所在。

　　另外是否是自卫还有一个非常重要的依据，那就是有没有作案工具，白衣者显然属于肢体冲突，而黑衣者是有预先准备好的作案工具的，这个是量刑的重要依据。

　　罗翔说的这种情况和洛阳烧烤摊捅人这事儿有些像，但又有本质差异，该案件最终如何认定，让我们拭目以待吧。